这是就这个主题的意义来讲。
第二个讲到他的机制，因为是大师的讲座，他是讲在全球化背景条件下，根据传统的经典理论来讲，国与国之间展开贸易之后，应该是均等化，也就是经济学的专业术语。国与国，通过国际贸易之后经济发展水平是均等的。而事实上很多的国家进入全球化过程是出现去异了，差距越来越大。刚才马斯金教授中国在整个全球化过程中是走上一个去同的道路，像中国、印度是去同了。但是有一个问题一直没有解决，中国整个国家的国家跟发达国家慢慢去同，但是根据经典理论来讲是一国内部人群之间应该也是去同的，贫富差距不应该拉扯，他发现中国国与国之间是去同了，但是国内是去异的，传统的理论没有办法解释的，国内的贫富差距是扩大了，那个理论没有办法解释。
经典理论在比较优势理论是很简单的，他认为国与国之间，每个国家发挥自己的长处，生产比出口你的长处，两个国家是双赢，而且这个在经济学上很经典的理论。每个企业，每个人都要发挥各自的长处，每个人的长处拿出来进行交易，无论是双方还是多方都是赢的。这个理论没法解释中国目前的温和，为什么国内的贫富差距反而扩大了，他今天了理论贡献是这样的，一个理论贡献传统理论是二甲模型，就是两个国家两种要素，然后再两种商品。他今天的理论扩展是2乘4模型。原来两个国家中国跟美国，中国是低技术劳动者要素，美国是高技能劳动者要素，然后交换，他认为这种分类太粗矿了，不能解决当今的全球化的趋势。他这个区分中国跟美国是分为四个档次的劳动者，美国的劳动者分为AB两种类型，中国的劳动者分为CD两种类型，A是劳动技能水平越高。这是一个基本的前提假设。
他还有一个理论贡献，是他的机制贡献，因为他获得诺贝尔奖就是一个机制设计理论，他在模型构建的时候就是用了这样一个东西，他讲在全球生产任务当中是由多部分组成的，一项工作必须有管理者的任务或者是下属了任务两个组成，两个管理者跟下属之间贡献率是不一样的，管理者的贡献是普通操作者的两倍的贡献。还有一个最重要的意思说匹配，这个匹配里面很重要，他认为一个工作要做好，必须是管理者跟下属要匹配。他的思路是这样的，由于管理者和下属之间对那个技能的敏感度不一样，他的意思就是说，最好的管理者水平高一个层次，下属是低一个层次，这种匹配的效率是最高的。比如说A跟B，C跟D这种匹配是最好的。但是他有一个前提约束条件，为什么这种匹配好，管理者对高的要求敏感，执行者对低的敏感，所以两者匹配起来整体效益是最好的。他们有一个前提，管理者跟下属之间差距不能太大，A不能跟C匹配，如果说一个高技能的一个管理者去用了一个很低技能的下属的话，反而把整个工作都搞砸了，反而是低效率了。A不能跨档次的，上下级一个档次可以的，不能跨两个档次去匹配。这是他一个重要的事情，他可以叫做交叉匹配，但是这个交叉不能跳跃性来交叉，可以上下级交叉。
然后他匹配里面如果说假如说是出现A跟C，跨界的匹配的话，这是他的两个机制理论。
这是他的一个基本理论的贡献。
再接下来他来解释中国问题，中国的劳动者分为两类，C跟D，美国的劳动者是A跟B，全球化以后，中国的高层次的人跟美国的B去匹配，这个是效率更高了，在全球化当中这个效率更高了。美国的人，美国国内来讲低技术的人为什么不能跟A匹配，美国的这些人跟A匹配的话，他这个B是一个下属人员，是一个从属者，不是一个管理者，所以B要当管理者，要跟中国的C来匹配，这样的话他讲这种匹配以后，使得把C的劳动效率提高了，工资水平就提高了。也就是说，由于中国的高技术人，由于国际化跟美国的低档次一匹配以后，使得中国的这批人的劳动生产力提高，效率提高，从此工资水平提高。这样带动了中国有一部分人富起来了，参与到国际化竞争当中，而且到国际化的好处。
然后他为什么贫富差距扩大，还考虑D那部分，就是原来在封闭条件下，中国没有开放的条件下，B这类人就是逼迫跟D结合，现在全球化以后，不来跟D搭配了，这个时候D被全球化抛弃掉了，被隔离掉了，他就不到全球化带来的好处。所以那批好的人跟外国人匹配了，所以这个就交抛弃掉了，被抛弃了以后收入就下降了。
这就是他解释了中国贫富差距的情况，就是这个道理，好的人跟美国去匹配，去到高生产力，高工资，低的人被全球化抛弃了，就自己在那里折腾，效率没法提高，就只能是低工资了。
这是他的一个中国贫富差距的一个解释。
我补充介绍，我们有一个相关的研究，我们发现中国的收入差距的悖论，中国越是开放，劳动收入比重应该是越来越高的，像中国这样劳动力富余的国家，劳动力的收入应该是不断提高的，我们测算一下，中国的劳动力收入占P的收入是下降的。这里也是跟经典理论是相悖的。除了李嘉图的理论，要素收入效应以后，我们发现一个技术进步效应，越是开放，中国越是用资本替代劳动，中国的产业界去原则先进的技术来替代劳动，一替代以后，劳动者地位越来越低了。
他变成一个是去实施一个技术进步，就是劳动节约型的技术进步，这样对劳动者越来越不利了。这个跟马斯金教授的理论是一个互补，我们要解决8200万贫困人口，不能让他们被全球化抛弃掉。
我们在场的是C，不是D，没有感受到D的痛苦，所以必须要关注D的问题。怎么来解决这个问题，他提出一个政策建议，一个是让D那些人提高你的技术能力，但是他本来就没钱，所以经济学家讲，他为什么穷，是因为穷所以穷，因为爱而爱，这个道理是一样的，他自己做不到。那就由企业来做，企业为什么要交钱，企业也不愿意，交钱成本大大提高，所以也不愿意，及时培训出来流动应也高。所以政府要出来做人力资本的培训，来推进促进这个D的技能水平的提高，让他纳入到像C水平的档次，纳入到全球化竞争当中。这是他的重要的政策建议。
我们的建议也是相互的，中国的技术进步应该是适用技术，越适合中国的劳动力水平和技术水平是最好的，而不是最先进的技术是最好的。
另外一个建议，除了专业的培训以外，还有一个很重要的，中国一定要提高一个对D的水平的培训，一定要纳入到产业化和进程当中，这样工资水平就会提高。所以一定让他们纳入到产业化、工业化的进程当中，这样通过边干边学来提升他们的技能。
为什么在浙江贫困问题解决的很好，让这些人都参与到创新创业大潮中，来干中学，提升自己。这是很好的路径。
我觉得马斯金教授今天的演讲，一个是抓住了中国的重大现实问题，然后他有自己的理论创新，也有一些政策建议，对我们学者来讲有很多理论上的启发，非常精彩，谢谢大家！
主持人：非常感谢黄先海教授的精彩的点评，他把当时马斯金教授在很短的时间里面，还来得及展开了，但是可以从他的模型当中推演出来的一些命题，或者一些经验，再进一步作了阐述，特别是和我们在座的从事理论研究也好，实际工作，特别是管理工作的各位企业家自己考虑的问题作了衔接，这个很有意思，可以从一个的简单模型当中推出一个很有意义的方面。
刚才我和夏斌教授聊了几句，他还有一些关于今天马斯金教授演讲的一些感想，他还要讲一讲，接下去我们进入到今天的最后的模块，就是我们现场，我现场有很多认真听讲的听众，会对今天的演讲和点评还有一些问题要请教，和这几位专家和教授进行互动，我们先请刚才的马斯金教授，请夏斌教授，还有黄先海教授再回到台上，接受大家的提问。
我们现在就进入提问环节，要不在提问环节之前，请夏老师先讲一讲，刚才你已经是成竹在胸了。
夏斌：我跟浙江大学经济院系的，当然还有其他院系的老师和同学，自己搞政策研究，跟浙江大学经济院系的师生一样，也是第一次聆听大师的教诲，一辈子一直搞经济政策研究，很多经济学家在外面讲的是经济政策，纯经济学理论研究。我搞基金会的目的是想搞经济理论研究，我们如何站在大师的肩上，进行创新，实际上是我更多的在思考研究的思维方法，学术范式，他是怎么思考这些的问题，和我们平时怎么想这些问题的。在思考中间体会很深，联系中国的实际，马斯金教授刚才从比较优势，刚才两位老师从比较优势，发展到替补理论、或者是补充理论，最后的政策建议就是培训，让政府有形的手来培训。
中国的问题我提出来无非也是跟大家共同思考，我也没答案，我自己想，好多问题没解决，就解决中国的事，比如说马斯金教授对我们中外合资里面的收入分配，好像能够进行思考，中国的收入分配问题，一般是中国的不停地增长，老百姓的收入赶不到GDP，较刺激消费。第二个人与人之间的收入分配不供应，做银行一个大学毕业生跟进入一个产业生产的大学毕业生收入差距那么大，这里面有没有因素？我们现在讲的收入分配是两种，我们不讲刚才讲的8000万的贫困人口，通过培训，通过点对点的帮忙，这不是从经济学的角度。第一个普通的农民和居民收入不公，第二个城市居民中间的收入不公，为什么干银行能赚钱那么多钱，为什么一个大学生进入制造业赚不了那么多钱。我想了还是从中国实际要解决这些问题，应该是思考什么，然后我们能不能从实践中间再来丰富模型要素，丰富模型内容。
比如说，我想到了好多因素，有没有税收问题，我们的人均所得税很多专家呼吁在改善，起征点要提高。又比如说最低工资线，现在政府在强调，我们前几年，因为我们不是一个完全成熟的市场经济国家，我们在转轨中间，在座的很多民营，我们不能不排除，全国的有些范围而言，很多的民营是否坚守最低工资了，五险一金是否缴了，我所知道，有些私有企业不缴，不给工人缴纳，这当然也影响工人口袋的钱。
又比如说，中国的土地是集体所有制，城乡居民的差距核心在哪里？我也做过一篇政策研究的文章，城乡居民差距不是现金收入，原来农民的收入从国家统计局资料看是很少，因为农民原来不出来打工，现在出来打工小十万都过去了，现金收入比过去大踏步提高，现在他们的核心问题是产权收入。我们城里不管怎么样有一套房子，一评估市场可以流动，农宅基地能不能流动，一流动马上值钱了。又比如说这十几年中国高速增长，GDP不停地扩大，农民的收入最近几年增长很快，从差距来看，还有一个要素很重要，中国在工业化拼命的卖地，这个收入从总体而言，我现在怕说不准，大的概念，总体而言，中国农民这几年来卖地收入，60给地方政府和房地产商拿走了，所以农民的收入和城市居民收入，这里面是一个很大的曲线。怎么样把土地的收入，土地不是集体所有，农民自己负责，所有权有，使用权负责，这些东西应该还给他？我想了想中国的收入分配不公，因为我们在市场化的改革中间，我们有些还没有健全，还没有到位。
用马斯金的模型分析，分析中外合作企业，华为还不典型，有的是C、D了，有的是B了。华为还不典型，一般的中外合资企业还是可以。总体讲中国的宏观经济中间的矛盾，社会问题也好，经济问题也好，从这个焦点去思考，好像好多问题需要改革，我们如果感兴趣，进一步学习研究马斯金教授刚才给我们讲的大的思路，给我们一个思路，给我们一个方向，给我们一个框架，还应该结合中国特点放什么东西进行研究。
浙江大学的经济院系的数学功底、模型功底都很好，现在需要更多的感性的东西，我也就是点点而已，谢谢大家！
主持人：马斯金教授有什么回应的吗？
我就想说，我非常感谢夏教授作出的回应，因为尽管我对中国经济非常感兴趣，尤其是中国我的学生，我了解到了中国的情况，但是遗憾的是我并不是中国经济的专家，所以我在座各位的同事，你们都是对中国的经济情况了解的比我多得多。
主持人：谢谢！
我们下面把时间交给各位，各位下午的听众，有问题可以举手。
问：我是西湖明珠台的记者，我想先提出一个问题，在您的机制设计里面，要让社会目标和个人目标达到一致，的确我们存在很多的难点，
